一项美国专利授权的正常周期通常是2年，若是采用了加速，那这个周期就可以控制在1年以内。

但问题来了，如果想要在半年内拿到美国专利权，该怎么做呢？

加速，最基础的一个条件

可以明确的是，想要快速拿美国专利权，加速必不可少。

美国专利申请可以通过多种方式启动加速审查。在这里我们重点探讨专利审查高速路（PPH）和优先审查（Track One）这两种常用的加速手段。

对于两者的加速效果，我们做了统计：

从上表中可以观察到，从递交加速请求到收到首次OA，两种加速方式的周期基本都控制在半年左右。

但是，收到美国审查员下发的首次OA后，申请人通常会有3个月的答复期限；申请人递交答复后，下一次审查意见的下发时间一般会在3个月后。

这时候也许有读者已经注意到——

若是只谈单纯的加速，在经过多轮的驳回和答复之后，授权周期很可能会被延长至一年甚至更久。

但如果能够做到加速请求通过后直接授权，或在收到首次OA后立马答复即可获得审查员的肯定，美国专利权的授权周期或许可以控制在半年左右。

那么，怎么才能做到以上两点，从而将美国专利申请的授权周期从一年压缩至半年呢？

防御措施，才是“半年”目标的关键

美国专利申请授权周期能否压缩至半年，终究得看申请能否顺利地快速通过美国审查员这一关。

相对于中国审查，美国的专利审查在新创性问题（102/103问题）、客体问题（美国101问题）和撰写质量问题（美国112问题）上存在差异。关于上述三个问题的中美差异，可见往期文章。

误区：中国专利已经授权了，直接翻译进美国就行？（点击阅读）

对于一些顺利拿到中国专利授权后，就直接翻译递交美国申请的申请人而言，无疑是走进了严重误区，尤其是对于一些采用了PPH等加速方式就觉得“万事大吉”的申请人。

这些申请人往往认为：提交了PPH的申请代表中国专利申请或PCT申请有授权前景或已经授权，美国授权自然也可以手到擒来。

事实却是，采用了PPH加速仅仅意味着在中国存在可授权的权要，并不意味着在美国同样也会得到认可。无论是新创性问题，还是101问题或112问题，中美的审查结果完全独立，互不影响。

至于其他的加速方式（如，Track One），基本与PPH加速的美国申请一致。但，此方式加速并不需要优先权或PCT存在授权前景的要求，该方式更需要申请人自己来把控，保证独权的创造性足够，以尽量直接授权。

所以，依靠加速将国内申请直译进入美国的方式，极有可能会让你拿到上述问题的审查意见。想要快速通关，还是得看是否针对三个问题做好防御措施。

防御措施怎么做？

• 挖掘强化，解决101问题、102/103问题

对于审查重点之一的新创性问题，应该采取什么样的防御措施？

关于这点，笔者建议“基于原方案挖掘新的更具创造性的内容”。基于原方案找到技术问题，并从技术问题出发寻找潜在的强化点，可以有效解决新创性不足的问题。具体如何操作，我们在往期文章中进行了详细解读。

专利申请的技术方案新创性不够，怎么办？——揭秘最有效的应对方法（点击阅读）

同样，101问题的防御措施也是基于原方案进行的。面对101问题，需要深入理解美国关于101问题的法条以及USPTO给出的正反面案例，在原方案基础上针对性补充技术内容。

接下来拿101问题中常见的“抽象概念”来举例说明。

假设一个原方案涉及算法，并且该算法在计算机上运行。若单纯只是说明算法被计算机执行，往往会被美国审查员判定为101问题中的涉及“抽象概念”。原因在于该技术不能视为实际应用的整合，即没有具体应用。

那该如何提前规避这一问题呢？可以考虑从以下两点进行调整：

• 挖掘具体技术特征：挖掘一些不属于抽象概念的技术特征，并且保证这些技术特征是不能通过人脑完成的；
• 结合实际应用场景：从结合实际应用角度去挖掘技术内容，将软件算法应用到具体的实际场景中。

相对于新创性而言，针对101问题的防范挖掘更为复杂，这是因为在101问题上，美国审查员的主观性非常强。因此，我们不仅需要依据法条和案例补充技术内容，还需要从多个角度确保即使面对严格的审查员，这些补充内容也难以被挑出毛病。

• 高质量撰写，避免112问题

在美国专利审查的实操中，112问题经常被国内申请人当成“小透明”，但实则是一项问题频发的条款，其主要涉及了权要的明确性和说明书的充分描述。112问题的具体规定可查阅往期文章。

美国专利112问题频发，112法条中到底规定了什么？（点击阅读）

从法条上看，美国112问题相当于中国专利法的26.3/26.4条款。但双方对该问题的审查尺度不同。一些在中国被认可的权要表述，美国审查员却有可能认为“不清楚”，从而下发112问题的审查意见。

举个简单的例子，在中国，对于技术特征“基于停车场的基本信息确定空闲车位”，这样的描述是完全没有问题的。但在美国，“basic information of the candidate parking lot”中的“basic”在权要中出现就可能会被认为不清楚，进而引发112问题。

本质上来说，112问题之所以频繁出现，就是撰写阶段对质量把控不过关。所以申请想要避免不必要的延期和驳回，申请人就需要结合美国本土的专利法规，全面考虑好权要的明确性、说明书的支撑性和表述问题。

做好权要布局，或许能成就“半年”目标

尽管以上措施可以提高“一次性通关”的可能性，但仍有可能无法一次性顺利通过审查，从而收到美国审查员下发的OA1。遇到这种情况也无需担心，只要OA1显示可授权，授权速度基本不会被拖延，也有可能实现半年获得授权的目标。

不过，我们该如何让OA1具有可授权性？

这时候，就要谈到充分利用美国审查员对于从权的“审查态度”。

在中国，审查意见中针对从权的审查力度可能不如针对独权那么严格。有时，审查员可能无需进行详细检索，只是简单一句“容易想到”就对从权作出定论；而在美国，情况有所不同。美国审查员针对每个从权都会进行严格检索，并基于检索结果给出审查意见。

利用好这一点，提前做好权要布局，就能有效避免答复时处于被动境地。具体而言，就是提前将任何可能解决授权问题的技术内容布局到从权中，这相当于提前试探审查员的态度。如果这些从权中的技术内容被认可，那么之后的答复中，我们就可以更主动地应对审查员。

申请PPH加速的美国申请，可以尝试将挖掘的关技术内容放在从权要中。这不仅符合PPH申请的规定，同时也为快速授权多提供了一道保险。

小结

在半年内快速获得美国专利权，不仅依赖于加速审查手段，还需要正确

使用“通关秘籍”，做好充分的防御准备和权利要求布局。